TUCHT - GEÏNTERNEERDE - TOEREKENBAARHEID
De klachten zijn gericht tegen twee tuchtbeslissingen, opgelegd door de directie van de gevangenis van Merksplas.
Over de eerste tuchtbeslissing: gezien klager geïnterneerd is, is er minstens een vermoeden dat zijn handelen het gevolg is van een (psychiatrische) problematiek. Er wordt echter niet aangehaald met welke psychiatrische problemen klager kampt of wat de gevolgen daarvan konden zijn. De klachtencommissie besluit dat de toerekenbaarheid van de feiten in hoofde van klager niet afdoende werd gemotiveerd. Om deze reden besluit de klachtencommissie dat de klacht gegrond is.
Over de tweede tuchtbeslissing: uit de motivering blijkt dat klager enkel werd gesanctioneerd wegens een tuchtinbreuk van tweede categorie en dus niet voor de wederrechtelijke ontvreemding van goederen. Nochtans staat dat wel zo vermeld op de eerste pagina van de tuchtbeslissing.
De passage in het rapport aan de directeur waarnaar de directie in de motivering van de tuchtbeslissing verwijst toont volgens de klachtencommissie weliswaar aan dat klager op dat moment wist dat hij in de fout was. De klachtencommissie besluit dat de toerekenbaarheid van de feiten in deze tuchtbeslissing wel afdoende werd gemotiveerd. Om deze redenen besluit de klachtencommissie dat de klacht gedeeltelijk gegrond is.
De klachten zijn gericht tegen twee tuchtbeslissingen, opgelegd door de directie van de gevangenis van Merksplas.
Over de eerste tuchtbeslissing: gezien klager geïnterneerd is, is er minstens een vermoeden dat zijn handelen het gevolg is van een (psychiatrische) problematiek. Er wordt echter niet aangehaald met welke psychiatrische problemen klager kampt of wat de gevolgen daarvan konden zijn. De klachtencommissie besluit dat de toerekenbaarheid van de feiten in hoofde van klager niet afdoende werd gemotiveerd. Om deze reden besluit de klachtencommissie dat de klacht gegrond is.
Over de tweede tuchtbeslissing: uit de motivering blijkt dat klager enkel werd gesanctioneerd wegens een tuchtinbreuk van tweede categorie en dus niet voor de wederrechtelijke ontvreemding van goederen. Nochtans staat dat wel zo vermeld op de eerste pagina van de tuchtbeslissing.
De passage in het rapport aan de directeur waarnaar de directie in de motivering van de tuchtbeslissing verwijst toont volgens de klachtencommissie weliswaar aan dat klager op dat moment wist dat hij in de fout was. De klachtencommissie besluit dat de toerekenbaarheid van de feiten in deze tuchtbeslissing wel afdoende werd gemotiveerd. Om deze redenen besluit de klachtencommissie dat de klacht gedeeltelijk gegrond is.