ORDEMAATREGEL - ARBEID - ONTSLAG
Klager dient klacht in tegen een ontslagbeslissing. Klager stelt in zijn klacht dat het meldingsverslag en bijgevolg de ontslagbeslissing niet met de waarheid strookt. Hij licht daarbij niet toe welke elementen volgens hem niet zouden kloppen.
De directie motiveerde zeer omstandig waarom klager volgens haar niet langer beantwoordt aan de voor de arbeidspost gestelde vereisten en waarom er sprake is van een vertrouwensbreuk. De directie baseerde zich hiervoor op een lijvig meldingsverslag van de leiding HD, dat handelde over gebeurtenissen van de voorgaande 10 dagen. Het meldingsverslag werd niet aan de ontslagbeslissing toegevoegd, maar werd door de directie voldoende geparafraseerd. Aangezien klager naliet te specifiëren welke elementen volgens hem niet zouden kloppen, heeft de klachtencommissie geen reden om te twijfelen aan de waarachtigheid van hetgeen de directie aanhaalt.
De motivering stelt klager voldoende in staat om de reden van zijn ontslag te begrijpen. Volgens de klachtencommissie is de ontslagbeslissing dan ook wettelijk.
Gelet op de elementen die door de directie worden aangehaald (de fixatie op de fatik, het afbreken van zijn werk omdat hij nood heeft aan rust, het moeilijk aanvaarden van feedback) acht de klachtencommissie de beslissing ook redelijk.
De klacht is ongegrond.
Klager dient klacht in tegen een ontslagbeslissing. Klager stelt in zijn klacht dat het meldingsverslag en bijgevolg de ontslagbeslissing niet met de waarheid strookt. Hij licht daarbij niet toe welke elementen volgens hem niet zouden kloppen.
De directie motiveerde zeer omstandig waarom klager volgens haar niet langer beantwoordt aan de voor de arbeidspost gestelde vereisten en waarom er sprake is van een vertrouwensbreuk. De directie baseerde zich hiervoor op een lijvig meldingsverslag van de leiding HD, dat handelde over gebeurtenissen van de voorgaande 10 dagen. Het meldingsverslag werd niet aan de ontslagbeslissing toegevoegd, maar werd door de directie voldoende geparafraseerd. Aangezien klager naliet te specifiëren welke elementen volgens hem niet zouden kloppen, heeft de klachtencommissie geen reden om te twijfelen aan de waarachtigheid van hetgeen de directie aanhaalt.
De motivering stelt klager voldoende in staat om de reden van zijn ontslag te begrijpen. Volgens de klachtencommissie is de ontslagbeslissing dan ook wettelijk.
Gelet op de elementen die door de directie worden aangehaald (de fixatie op de fatik, het afbreken van zijn werk omdat hij nood heeft aan rust, het moeilijk aanvaarden van feedback) acht de klachtencommissie de beslissing ook redelijk.
De klacht is ongegrond.
Er werd een beroepsdossier met referentie BC/25-0336 opgestart