ARBEID - ONTSLAG
De klacht gaat over een afzetting van werk van 25/03/2026 van de directie van de gevangenis van Merksplas.
De klachtencommissie stelt vast dat de directie de ordemaatregel schriftelijk motiveerde. Ook werd voldaan aan de vereiste dat de motivering moet toelaten dat de gedetineerde begrijpt waarom hij niet langer als geschikt wordt beschouwd voor de arbeidspost. Uit de voorliggende informatie blijkt dat klager door de directie werd gehoord. De klachtencommissie besluit dan ook niet tot een schending van het beginsel van behoorlijk bestuur (de hoorplicht).
De beslissing tot afzetting van werk is bijgevolg niet onwettig. De beslissing is daarnaast niet onredelijk of onbillijk.
De klachtencommissie merkt wel op dat de directie het volgende in de motivering van haar beslissing vermeldt: “Ook op 19/03 werd reeds incorrect gedrag vastgesteld. Een andere gedetineerde diende materiaal bij [klager] te komen halen, maar hij stond dit niet toe. Vervolgens ontstond er een discussie tussen beiden, waarbij getrek en geduw plaatsvond. Ze werden uit elkaar gehaald. [Klager] werd aangesproken op zijn gedrag, maar de dag nadien stelde hij opnieuw gelijkaardig incorrect gedrag. Door dit herhaald gedrag brengt betrokkene de veiligheid van anderen in gevaar”. Deze elementen worden niet in een RAD of een observatienota vermeld. De directie kon voormelde elementen niet in haar beslissing opnemen. De voormelde elementen m.b.t. de feiten van 19/03/2026 dienen derhalve uit de afzetting van werk verwijderd te worden.
Om deze redenen is de klacht (gedeeltelijk) gegrond. De klachtencommissie vernietigt de afzetting van werk van 25/03/2026 in zoverre de directie in haar beslissing verwijst naar de volgende elementen: “Ook op 19/03 werd reeds incorrect gedrag vastgesteld. Een andere gedetineerde diende materiaal bij [klager] te komen halen, maar hij stond dit niet toe. Vervolgens ontstond er een discussie tussen beiden, waarbij getrek en geduw plaatsvond. Ze werden uit elkaar gehaald. [Klager] werd aangesproken op zijn gedrag, maar de dag nadien stelde hij opnieuw gelijkaardig incorrect gedrag. Door dit herhaald gedrag brengt betrokkene de veiligheid van anderen in gevaar”. De klachtencommissie zegt dat haar uitspraak in de plaats treedt, namelijk dat voormelde elementen geschrapt dienen te worden. Voor het overige blijft de beslissing overeind.
De klacht gaat over een afzetting van werk van 25/03/2026 van de directie van de gevangenis van Merksplas.
De klachtencommissie stelt vast dat de directie de ordemaatregel schriftelijk motiveerde. Ook werd voldaan aan de vereiste dat de motivering moet toelaten dat de gedetineerde begrijpt waarom hij niet langer als geschikt wordt beschouwd voor de arbeidspost. Uit de voorliggende informatie blijkt dat klager door de directie werd gehoord. De klachtencommissie besluit dan ook niet tot een schending van het beginsel van behoorlijk bestuur (de hoorplicht).
De beslissing tot afzetting van werk is bijgevolg niet onwettig. De beslissing is daarnaast niet onredelijk of onbillijk.
De klachtencommissie merkt wel op dat de directie het volgende in de motivering van haar beslissing vermeldt: “Ook op 19/03 werd reeds incorrect gedrag vastgesteld. Een andere gedetineerde diende materiaal bij [klager] te komen halen, maar hij stond dit niet toe. Vervolgens ontstond er een discussie tussen beiden, waarbij getrek en geduw plaatsvond. Ze werden uit elkaar gehaald. [Klager] werd aangesproken op zijn gedrag, maar de dag nadien stelde hij opnieuw gelijkaardig incorrect gedrag. Door dit herhaald gedrag brengt betrokkene de veiligheid van anderen in gevaar”. Deze elementen worden niet in een RAD of een observatienota vermeld. De directie kon voormelde elementen niet in haar beslissing opnemen. De voormelde elementen m.b.t. de feiten van 19/03/2026 dienen derhalve uit de afzetting van werk verwijderd te worden.
Om deze redenen is de klacht (gedeeltelijk) gegrond. De klachtencommissie vernietigt de afzetting van werk van 25/03/2026 in zoverre de directie in haar beslissing verwijst naar de volgende elementen: “Ook op 19/03 werd reeds incorrect gedrag vastgesteld. Een andere gedetineerde diende materiaal bij [klager] te komen halen, maar hij stond dit niet toe. Vervolgens ontstond er een discussie tussen beiden, waarbij getrek en geduw plaatsvond. Ze werden uit elkaar gehaald. [Klager] werd aangesproken op zijn gedrag, maar de dag nadien stelde hij opnieuw gelijkaardig incorrect gedrag. Door dit herhaald gedrag brengt betrokkene de veiligheid van anderen in gevaar”. De klachtencommissie zegt dat haar uitspraak in de plaats treedt, namelijk dat voormelde elementen geschrapt dienen te worden. Voor het overige blijft de beslissing overeind.