FOUILLE LICHAAM - MOTIVERING
De klacht is ten eerste gericht tegen de motivering van de fouillering op het lichaam. Deze werd opgelegd de dag nadat klager terugkwam uit UV om te controleren of hij geen verboden substantie had meegenomen, gelet op zijn verblijf in een drugsvrij regime (B-Leave). De motivering van de beslissing spreekt zelf over een "regelmatige controle". De klachtencommissie benadrukt echter dat willekeurige fouilleringen op het lichaam verboden zijn. De klachtencommissie benadrukt dat dit geldt ongeacht de deelname van klager aan een bepaald regime of programma binnen de gevangenis. Het is voor de klachtencommissie verder onduidelijk hoe de directie wenst te controleren of klager verboden substantie binnenbrengt, een dag na binnenkomst uit uitgaansvergunning. Het lijkt onrealistisch dat klager deze verboden substantie nog steeds op zijn lichaam verborgen zou houden. De klacht is gegrond.
De klacht is ten tweede gericht tegen de laattijdige bezorging van deze beslissing aan klager. De klachtencommissie stelt inderdaad vast dat deze niet binnen de 24 uur na de fouillering werd bezorgd, hetgeen wettelijk vereist wordt. De klacht is gegrond.
De klacht is ten eerste gericht tegen de motivering van de fouillering op het lichaam. Deze werd opgelegd de dag nadat klager terugkwam uit UV om te controleren of hij geen verboden substantie had meegenomen, gelet op zijn verblijf in een drugsvrij regime (B-Leave). De motivering van de beslissing spreekt zelf over een "regelmatige controle". De klachtencommissie benadrukt echter dat willekeurige fouilleringen op het lichaam verboden zijn. De klachtencommissie benadrukt dat dit geldt ongeacht de deelname van klager aan een bepaald regime of programma binnen de gevangenis. Het is voor de klachtencommissie verder onduidelijk hoe de directie wenst te controleren of klager verboden substantie binnenbrengt, een dag na binnenkomst uit uitgaansvergunning. Het lijkt onrealistisch dat klager deze verboden substantie nog steeds op zijn lichaam verborgen zou houden. De klacht is gegrond.
De klacht is ten tweede gericht tegen de laattijdige bezorging van deze beslissing aan klager. De klachtencommissie stelt inderdaad vast dat deze niet binnen de 24 uur na de fouillering werd bezorgd, hetgeen wettelijk vereist wordt. De klacht is gegrond.