KC32/21-0092
Gegrond
KC - Turnhout
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
REKENINGEN
In geval van het toestaan van een lening door de directie moet er in onderling overleg een afbetalingsplan opgesteld worden, ten gevolge waarvan er met schriftelijke en uitdrukkelijke toestemming bepaalde bedragen van de rekening van klager kunnen worden afgehouden. Het is niet toegestaan dat de directie eenzijdig tot een bepaalde afhouding beslist. In casu werd de lening toegestaan en werden de lenzen besteld alvorens er een overeenkomst werd bereikt inzake de afbetaling. De directie schermt met een niet ondertekende overeenkomst voor een afbetaling ten belope van 50% van het loon om de vraag van klager voor een afbetaling van 20% te counteren. Deze eenzijdige overeenkomst, waarvan klager de ondertekening weigerde, komt de facto neer op een eenzijdige beslissing tot een bepaalde afhouding. De klacht is gegrond.
Niet alleen is deze afhouding onwettig, ze is ook onredelijk. De Klachtencommissie stelt haar beslissing in de plaats van de beslissing van de directie: “De reeds verstrekte leningen in verband met de aankoop van lenzen zullen afbetaald worden middels een maandelijkse afhouding van 20% van het loon van klager, en dit tot het ogenblik dat alle openstaande schulden in verband met de aankoop van lenzen ten behoeve van klager voldaan zijn.”
In geval van het toestaan van een lening door de directie moet er in onderling overleg een afbetalingsplan opgesteld worden, ten gevolge waarvan er met schriftelijke en uitdrukkelijke toestemming bepaalde bedragen van de rekening van klager kunnen worden afgehouden. Het is niet toegestaan dat de directie eenzijdig tot een bepaalde afhouding beslist. In casu werd de lening toegestaan en werden de lenzen besteld alvorens er een overeenkomst werd bereikt inzake de afbetaling. De directie schermt met een niet ondertekende overeenkomst voor een afbetaling ten belope van 50% van het loon om de vraag van klager voor een afbetaling van 20% te counteren. Deze eenzijdige overeenkomst, waarvan klager de ondertekening weigerde, komt de facto neer op een eenzijdige beslissing tot een bepaalde afhouding. De klacht is gegrond.
Niet alleen is deze afhouding onwettig, ze is ook onredelijk. De Klachtencommissie stelt haar beslissing in de plaats van de beslissing van de directie: “De reeds verstrekte leningen in verband met de aankoop van lenzen zullen afbetaald worden middels een maandelijkse afhouding van 20% van het loon van klager, en dit tot het ogenblik dat alle openstaande schulden in verband met de aankoop van lenzen ten behoeve van klager voldaan zijn.”