TUCHT - VERBODEN VOORWERPEN - MOTIVERING - TOEREKENBAARHEID
Volgens de klachtencommissie kon de directie in voorliggend dossier redelijkerwijs tot de conclusie komen dat de inhoud van de fles alcohol betrof op basis van haar eigen geurwaarneming. Er was dus geen bijkomend ‘objectief onderzoek’ naar de inhoud van de fles vereist, zoals klager aanvoert. De directie kon de feiten redelijkerwijs kwalificeren als het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° van de Basiswet). Aangezien klager aangeeft dat de fles aan hem toebehoort, konden de feiten hem aangerekend worden. De motivering voldoet aan de vereisten van artikel 8 Basiswet. Bovendien acht de klachtencommissie de opgelegde sanctie van 7 dagen voorwaardelijk bijzonder redelijk voor deze feiten. De klacht is ongegrond.
Volgens de klachtencommissie kon de directie in voorliggend dossier redelijkerwijs tot de conclusie komen dat de inhoud van de fles alcohol betrof op basis van haar eigen geurwaarneming. Er was dus geen bijkomend ‘objectief onderzoek’ naar de inhoud van de fles vereist, zoals klager aanvoert. De directie kon de feiten redelijkerwijs kwalificeren als het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° van de Basiswet). Aangezien klager aangeeft dat de fles aan hem toebehoort, konden de feiten hem aangerekend worden. De motivering voldoet aan de vereisten van artikel 8 Basiswet. Bovendien acht de klachtencommissie de opgelegde sanctie van 7 dagen voorwaardelijk bijzonder redelijk voor deze feiten. De klacht is ongegrond.