TUCHT - TERMIJN - MOTIVERING
De klachtencommissie stelt in tegenstelling tot hetgeen klager aanvoert vast dat de hoorzitting plaatsvond binnen de wettelijk voorziene termijn.
In het voorliggend dossier heeft de directeur zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op het RAD van 26 december 2022, evenals de erkenning van de feiten door klager ter tuchtzitting. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten zoals opgenomen in het RAD in hoofde van klager bewezen achtte en ze aan hem toerekende. De directie kwalificeerde de feiten als de inbreuk van de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 2° Basiswet). De klachtencommissie acht de kwalificatie die de directie aan de feiten gaf correct. De motivering voldoet aan de vereisten van artikel 144 §6, tweede lid j° artikel 8 Basiswet. De opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 2° Basiswet) is een inbreuk van de eerste categorie. In geval van een inbreuk van de eerste categorie kan de afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte voor een maximumduur van 30 dagen opgelegd worden (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 21 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en gelet op de aard van zijn uitspraken en het gebrek aan schuldinzicht van klager zoals blijkt uit zijn relaas op de tuchtzitting, redelijk. De klacht is ongegrond.
De klachtencommissie stelt in tegenstelling tot hetgeen klager aanvoert vast dat de hoorzitting plaatsvond binnen de wettelijk voorziene termijn.
In het voorliggend dossier heeft de directeur zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op het RAD van 26 december 2022, evenals de erkenning van de feiten door klager ter tuchtzitting. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten zoals opgenomen in het RAD in hoofde van klager bewezen achtte en ze aan hem toerekende. De directie kwalificeerde de feiten als de inbreuk van de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 2° Basiswet). De klachtencommissie acht de kwalificatie die de directie aan de feiten gaf correct. De motivering voldoet aan de vereisten van artikel 144 §6, tweede lid j° artikel 8 Basiswet. De opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 2° Basiswet) is een inbreuk van de eerste categorie. In geval van een inbreuk van de eerste categorie kan de afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte voor een maximumduur van 30 dagen opgelegd worden (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 21 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en gelet op de aard van zijn uitspraken en het gebrek aan schuldinzicht van klager zoals blijkt uit zijn relaas op de tuchtzitting, redelijk. De klacht is ongegrond.