TUCHT - TOEREKENBAARHEID - MOTIVERING - SANCTIE
De directeur heeft zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen in het RAD evenals bijkomend onderzoek dat gevoerd werd inzake de slippers van klager. De klachtencommissie herinnert eraan dat het niet aan haar toekomt om zelf aan feitenvinding te doen (lees: de notaris te contacteren). De klachtencommissie dient enkel na te gaan of de directeur, met de gegevens die hem voorlagen, de feiten in redelijkheid voor bewezen kon houden.
Volgens de klachtencommissie motiveerde de directie afdoende waarom zij geen geloof hechtte aan het verhaal van klager dat het zijn vriendin was die de foto’s nam. De redenering inzake de badslippers en het tafelblad die de directie opbouwde om de feiten bewezen te achten en aan klager toe te rekenen, gaat volgens de klachtencommissie de grenzen van de redelijkheid niet te buiten.
Dat de directie besloot dat ze voldoende elementen voorhanden had om de feiten in hoofde van klager bewezen te achten, en daardoor uiteindelijk besloot dat het bijkomend informeren bij de notaris overbodig was, was volgens de klachtencommissie eveneens redelijk.
De directie kwalificeerde de feiten als het op onregelmatige wijze communiceren met een medegedetineerde of met een persoon vreemd aan de gevangenis (artikel 130, 5° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
In geval van een inbreuk van de tweede categorie kan er voor een maximumduur van 15 dagen een afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte worden opgelegd (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 14 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk.
De klacht is ongegrond.
De directeur heeft zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen in het RAD evenals bijkomend onderzoek dat gevoerd werd inzake de slippers van klager. De klachtencommissie herinnert eraan dat het niet aan haar toekomt om zelf aan feitenvinding te doen (lees: de notaris te contacteren). De klachtencommissie dient enkel na te gaan of de directeur, met de gegevens die hem voorlagen, de feiten in redelijkheid voor bewezen kon houden.
Volgens de klachtencommissie motiveerde de directie afdoende waarom zij geen geloof hechtte aan het verhaal van klager dat het zijn vriendin was die de foto’s nam. De redenering inzake de badslippers en het tafelblad die de directie opbouwde om de feiten bewezen te achten en aan klager toe te rekenen, gaat volgens de klachtencommissie de grenzen van de redelijkheid niet te buiten.
Dat de directie besloot dat ze voldoende elementen voorhanden had om de feiten in hoofde van klager bewezen te achten, en daardoor uiteindelijk besloot dat het bijkomend informeren bij de notaris overbodig was, was volgens de klachtencommissie eveneens redelijk.
De directie kwalificeerde de feiten als het op onregelmatige wijze communiceren met een medegedetineerde of met een persoon vreemd aan de gevangenis (artikel 130, 5° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
In geval van een inbreuk van de tweede categorie kan er voor een maximumduur van 15 dagen een afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte worden opgelegd (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 14 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk.
De klacht is ongegrond.