TUCHT - TOEREKENBAARHEID - MOTIVERING
Klager voert in zijn klacht aan dat hij betwijfelt of er wel sprake was een GSM, omdat hij die zelf nooit gezien heeft. De klachtencommissie acht dit geen tegenindicatie die twijfel doet rijzen omtrent de waarachtigheid van het RAD. Bovendien voert klager dit voor het eerst aan in zijn klacht. Ter tuchtzitting heeft hij dit argument niet aangevoerd, zodat de directie er bij het nemen van haar beslissing geen rekening mee kon houden. Volgens de klachtencommissie motiveert de directie afdoende waarom zij klager schuldig acht aan het bezit van de GSM. De redenering die de directie opbouwde om de feiten bewezen te achten en aan klager toe te rekenen, gaat volgens de klachtencommissie de grenzen van de redelijkheid niet te buiten.
De directie kwalificeerde de feiten als het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken (artikel 129, 9° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
Klager pleegde een inbreuk van de eerste categorie. In geval van een inbreuk van de eerste categorie kan er voor een maximumduur van 30 dagen een afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte worden opgelegd (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 30 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
Klager voert in zijn klacht aan dat hij betwijfelt of er wel sprake was een GSM, omdat hij die zelf nooit gezien heeft. De klachtencommissie acht dit geen tegenindicatie die twijfel doet rijzen omtrent de waarachtigheid van het RAD. Bovendien voert klager dit voor het eerst aan in zijn klacht. Ter tuchtzitting heeft hij dit argument niet aangevoerd, zodat de directie er bij het nemen van haar beslissing geen rekening mee kon houden. Volgens de klachtencommissie motiveert de directie afdoende waarom zij klager schuldig acht aan het bezit van de GSM. De redenering die de directie opbouwde om de feiten bewezen te achten en aan klager toe te rekenen, gaat volgens de klachtencommissie de grenzen van de redelijkheid niet te buiten.
De directie kwalificeerde de feiten als het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken (artikel 129, 9° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
Klager pleegde een inbreuk van de eerste categorie. In geval van een inbreuk van de eerste categorie kan er voor een maximumduur van 30 dagen een afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte worden opgelegd (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 30 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.