KC32/24-0048
Ongegrond
KC - Turnhout
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
CELMUTATIE - MEERPERSOONSCEL
Klager beklaagt zich over het gegeven dat er een tweede persoon bij hem werd geplaatst. Hoewel dit in feite een beslissing tot toewijzing van een verblijfsruimte ten aanzien van deze medegedetineerde betreft, kon dit enkel gebeuren doordat klager op een duokamer verbleef. Volgens de klachtencommissie kan de klacht van klager dan ook beschouwd worden als zijnde gericht tegen de toewijzing van deze duokamer. De toewijzing van een verblijfsruimte aan de gedetineerde veronderstelt een beslissing die behoort tot de bevoegdheid van de directeur. De klacht is ontvankelijk.
De klachtencommissie stelt vast dat de beslissing om klager op een duokamer te plaatsen genomen werd na multidisciplinair overleg. Klager maakt het in zijn klacht niet aannemelijk dat hij de directie op de hoogte stelde van zijn medische problemen, zelfs niet nadat hij blijkens het verweer van de directie al werd gewaarschuwd dat zijn kamer géén monokamer was en het dus te voorspellen viel dat er vroeg of laat iemand bij hem geplaatst zou worden. De klachtencommissie stelt vast dat klager voorheen, in de PI te Gent, eveneens met een andere persoon op de kamer verbleef.
Aangezien de directie niet op de hoogte was of had kunnen zijn van de medische problemen van klager, vindt de klachtencommissie het niet onredelijk dat er geen rekening mee werd gehouden op het ogenblik van toewijzing van de verblijfsruimte aan klager. De klacht is ongegrond.
Klager beklaagt zich over het gegeven dat er een tweede persoon bij hem werd geplaatst. Hoewel dit in feite een beslissing tot toewijzing van een verblijfsruimte ten aanzien van deze medegedetineerde betreft, kon dit enkel gebeuren doordat klager op een duokamer verbleef. Volgens de klachtencommissie kan de klacht van klager dan ook beschouwd worden als zijnde gericht tegen de toewijzing van deze duokamer. De toewijzing van een verblijfsruimte aan de gedetineerde veronderstelt een beslissing die behoort tot de bevoegdheid van de directeur. De klacht is ontvankelijk.
De klachtencommissie stelt vast dat de beslissing om klager op een duokamer te plaatsen genomen werd na multidisciplinair overleg. Klager maakt het in zijn klacht niet aannemelijk dat hij de directie op de hoogte stelde van zijn medische problemen, zelfs niet nadat hij blijkens het verweer van de directie al werd gewaarschuwd dat zijn kamer géén monokamer was en het dus te voorspellen viel dat er vroeg of laat iemand bij hem geplaatst zou worden. De klachtencommissie stelt vast dat klager voorheen, in de PI te Gent, eveneens met een andere persoon op de kamer verbleef.
Aangezien de directie niet op de hoogte was of had kunnen zijn van de medische problemen van klager, vindt de klachtencommissie het niet onredelijk dat er geen rekening mee werd gehouden op het ogenblik van toewijzing van de verblijfsruimte aan klager. De klacht is ongegrond.