KC32/24-0181
Ongegrond
KC - Turnhout
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
TUCHT - SANCTIE - WANDELING
Een klacht inzake de uitvoering van een tuchtsanctie (die volgens klager niet tijdig werd stopgezet), door klager niet te laten deelnemen aan de gemeenschappelijke wandeling, valt onder het toepassingsgebied van het beklagrecht, nu dit een handelen van het personeel betreft dat in verband staat met een beslissing van de directeur. De klacht is ontvankelijk. Klager kreeg bij tuchtbeslissing van 7 augustus 2024 een tuchtsanctie van 5 dagen ATV opgelegd, ten gevolge waarvan hij werd uitgesloten van de gemeenschappelijke wandeling (artikel 140, ยง2, Basiswet). De tuchtbeslissing vermeldt dat deze sanctie van 8 augustus 2024 t.e.m. 12 augustus 2024 loopt. De klachtencommissie stelt vast dat er in het voorliggend dossier dan ook geen sprake was van een foutieve uitvoering van de ATV-sanctie. De opgelegde tuchtsanctie liep wel degelijk tot en met 12 augustus 2024, zodat het correct is dat klager op die dag nog niet mocht deelnemen aan de gemeenschappelijke wandeling. Hetgeen de advocaat namens klager aanvoert berust op een foute berekening. De klacht is ongegrond
Een klacht inzake de uitvoering van een tuchtsanctie (die volgens klager niet tijdig werd stopgezet), door klager niet te laten deelnemen aan de gemeenschappelijke wandeling, valt onder het toepassingsgebied van het beklagrecht, nu dit een handelen van het personeel betreft dat in verband staat met een beslissing van de directeur. De klacht is ontvankelijk. Klager kreeg bij tuchtbeslissing van 7 augustus 2024 een tuchtsanctie van 5 dagen ATV opgelegd, ten gevolge waarvan hij werd uitgesloten van de gemeenschappelijke wandeling (artikel 140, ยง2, Basiswet). De tuchtbeslissing vermeldt dat deze sanctie van 8 augustus 2024 t.e.m. 12 augustus 2024 loopt. De klachtencommissie stelt vast dat er in het voorliggend dossier dan ook geen sprake was van een foutieve uitvoering van de ATV-sanctie. De opgelegde tuchtsanctie liep wel degelijk tot en met 12 augustus 2024, zodat het correct is dat klager op die dag nog niet mocht deelnemen aan de gemeenschappelijke wandeling. Hetgeen de advocaat namens klager aanvoert berust op een foute berekening. De klacht is ongegrond