KC32/25-0044
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Turnhout
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Geen beslissing directeur
(1) GEEN BESLISSING DIRECTEUR – BEVOEGDHEID (2) KLEDIJ
Klager dient klacht in tegen een ‘andere’ beslissing, met name tegen het feit dat hij niet kon videobellen tijdens ATV en tegen het feit dat hij niet in het bezit is van zijn eigen kledij en schoenen.
(1) Wat betreft het videobezoek tijdens ATV
Er kan tijdens ATV glasbezoek plaatsvinden. Videobellen valt hier niet onder. Klager zou ook niet om een uitzondering verzocht hebben. Er ligt geen beslissing voor van de directie waartegen een klacht kan worden ingediend.
De klacht is om deze redenen niet-ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht niet inhoudelijk beoordelen.
(2) Wat betreft zijn jas en zijn schoenen
In de Basiswet wordt bepaald dat een gedetineerde het recht heeft om in de gevangenis zijn eigen kledij en schoenen te dragen, mits deze voldoen aan o.a. de normen die door een gedwongen samenleven met anderen worden gesteld op het vlak van de orde of veiligheid. In het huishoudelijk reglement worden de geldende regels met betrekking tot het dragen van kledij nader omschreven.
Uit de inventaris van de voorwerpen in bewaring van klager blijkt dat een doosje (met een jas in) niet door de controle van de metaaldetectie raakte, dit wegens een teveel aan metaal in deze. Om deze reden werd de jas van klager gedeponeerd. Het is echter niet duidelijk over welke schoenen klager het in zijn klacht heeft.
Gelet op de hierboven vermelde bepalingen acht de klachtencommissie deze beslissing niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klacht is derhalve ongegrond. De bestreden beslissing blijft bestaan.
Klager dient klacht in tegen een ‘andere’ beslissing, met name tegen het feit dat hij niet kon videobellen tijdens ATV en tegen het feit dat hij niet in het bezit is van zijn eigen kledij en schoenen.
(1) Wat betreft het videobezoek tijdens ATV
Er kan tijdens ATV glasbezoek plaatsvinden. Videobellen valt hier niet onder. Klager zou ook niet om een uitzondering verzocht hebben. Er ligt geen beslissing voor van de directie waartegen een klacht kan worden ingediend.
De klacht is om deze redenen niet-ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht niet inhoudelijk beoordelen.
(2) Wat betreft zijn jas en zijn schoenen
In de Basiswet wordt bepaald dat een gedetineerde het recht heeft om in de gevangenis zijn eigen kledij en schoenen te dragen, mits deze voldoen aan o.a. de normen die door een gedwongen samenleven met anderen worden gesteld op het vlak van de orde of veiligheid. In het huishoudelijk reglement worden de geldende regels met betrekking tot het dragen van kledij nader omschreven.
Uit de inventaris van de voorwerpen in bewaring van klager blijkt dat een doosje (met een jas in) niet door de controle van de metaaldetectie raakte, dit wegens een teveel aan metaal in deze. Om deze reden werd de jas van klager gedeponeerd. Het is echter niet duidelijk over welke schoenen klager het in zijn klacht heeft.
Gelet op de hierboven vermelde bepalingen acht de klachtencommissie deze beslissing niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klacht is derhalve ongegrond. De bestreden beslissing blijft bestaan.