KC32/25-0090
Ongegrond
KC - Turnhout
Klachtencommissie
Voorlopige maatregel
Ordemaatregel
VOORLOPIGE MAATREGEL – ORDEMAATREGEL
Klager dient klacht in tegen een voorlopige maatregel en tegen de ontslagbeslissing.
- Over de voorlopige maatregel
De directie heeft een voorlopige maatregel opgelegd omdat zij van oordeel was dat de interne veiligheid ernstig en opzettelijk was aangetast. Klager werd geplaatst onder verplicht verblijf in de toegewezen verblijfsruimte en werd uitgesloten van deelname aan alle activiteiten.
Uit de motivering van de voorlopige maatregel blijkt dat klager de fysieke integriteit van een medegedetineerde heeft aangetast door deel te nemen aan een vechtpartij op de wandeling waarbij meerdere personen tegelijk slagen en stampen uitdeelden aan een andere gedetineerde. Dit werd ook bevestigd door de directie bij het bekijken van de videobeelden achteraf. De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing tot het opleggen van de voorlopige maatregel wettig was.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
- Over de ontslagbeslissing
De klachtencommissie stelt vast dat klager als schilder en als fitnessmonitor tewerkgesteld was. Uit het verweer blijkt dat hij twee functies uitoefende zonder het medeweten van de directeur. Daarom werd aan klager de keuze geboden tussen deze twee functies. Klager heeft de functie van fitnessmonitor gekozen.
De beslissing van de directie dat aan klager geen dubbele tewerkstellingen kunnen worden toegekend gelet op het reeds bestaande tekort aan tewerkstellingsplaatsen, is niet onwettig. De directie geeft immers ook aan dat de uitoefening van de functie als fitnessmonitor ervoor zorgde dat een verblijfsruimte niet tijdig geschilderd kon worden. De beslissing is daarnaast niet onredelijk of onbillijk.
Om deze redenen is de klacht ongegrond.
Klager dient klacht in tegen een voorlopige maatregel en tegen de ontslagbeslissing.
- Over de voorlopige maatregel
De directie heeft een voorlopige maatregel opgelegd omdat zij van oordeel was dat de interne veiligheid ernstig en opzettelijk was aangetast. Klager werd geplaatst onder verplicht verblijf in de toegewezen verblijfsruimte en werd uitgesloten van deelname aan alle activiteiten.
Uit de motivering van de voorlopige maatregel blijkt dat klager de fysieke integriteit van een medegedetineerde heeft aangetast door deel te nemen aan een vechtpartij op de wandeling waarbij meerdere personen tegelijk slagen en stampen uitdeelden aan een andere gedetineerde. Dit werd ook bevestigd door de directie bij het bekijken van de videobeelden achteraf. De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing tot het opleggen van de voorlopige maatregel wettig was.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
- Over de ontslagbeslissing
De klachtencommissie stelt vast dat klager als schilder en als fitnessmonitor tewerkgesteld was. Uit het verweer blijkt dat hij twee functies uitoefende zonder het medeweten van de directeur. Daarom werd aan klager de keuze geboden tussen deze twee functies. Klager heeft de functie van fitnessmonitor gekozen.
De beslissing van de directie dat aan klager geen dubbele tewerkstellingen kunnen worden toegekend gelet op het reeds bestaande tekort aan tewerkstellingsplaatsen, is niet onwettig. De directie geeft immers ook aan dat de uitoefening van de functie als fitnessmonitor ervoor zorgde dat een verblijfsruimte niet tijdig geschilderd kon worden. De beslissing is daarnaast niet onredelijk of onbillijk.
Om deze redenen is de klacht ongegrond.