KC32/25-0109
Gegrond
Tegemoetkoming
KC - Turnhout
Klachtencommissie
Fouille op het lichaam
FOUILLE LICHAAM - MOTIVERING
De klacht is gericht tegen een naaktfouille.
De aanleiding voor de naaktfouille was het feit dat er drones pakketjes hebben geleverd tijdens de wandeling waarna verschillende gedetineerden voorwerpen hebben doorgegeven aan elkaar om deze vervolgens te verstoppen onder de kledij. Volgens de motivering van de naaktfouille zou ook klager verdachte handelingen hebben gesteld. Welke handelingen dat waren, wordt niet verduidelijkt in de bestreden beslissing.
Wat betreft de subsidiariteit van de naaktfouille heeft de directie in de bestreden beslissing verduidelijkt waarom zij van oordeel was dat een onderzoek aan het lichaam de enige effectieve mogelijkheid was om eventuele verstopte voorwerpen te vinden, maar opnieuw worden geen concrete elementen vermeld waarom dat van toepassing was voor klager. Uit de dossierstukken blijkt immers niet dat men klager voorwerpen heeft zien oprapen en onder zijn kledij heeft zien verstoppen.
Aangezien er geen concrete elementen worden vermeld waarom de directie het vermoeden had dat klager tijdens de wandeling in het bezit was gekomen van verboden of gevaarlijke voorwerpen of substanties, werd de naaktfouille opgelegd in strijd met de voorwaarden uit de Basiswet. Om deze reden is de klacht gegrond. De klachtencommissie kent als tegemoetkoming toe: één extra ongestoord bezoek.
De klacht is gericht tegen een naaktfouille.
De aanleiding voor de naaktfouille was het feit dat er drones pakketjes hebben geleverd tijdens de wandeling waarna verschillende gedetineerden voorwerpen hebben doorgegeven aan elkaar om deze vervolgens te verstoppen onder de kledij. Volgens de motivering van de naaktfouille zou ook klager verdachte handelingen hebben gesteld. Welke handelingen dat waren, wordt niet verduidelijkt in de bestreden beslissing.
Wat betreft de subsidiariteit van de naaktfouille heeft de directie in de bestreden beslissing verduidelijkt waarom zij van oordeel was dat een onderzoek aan het lichaam de enige effectieve mogelijkheid was om eventuele verstopte voorwerpen te vinden, maar opnieuw worden geen concrete elementen vermeld waarom dat van toepassing was voor klager. Uit de dossierstukken blijkt immers niet dat men klager voorwerpen heeft zien oprapen en onder zijn kledij heeft zien verstoppen.
Aangezien er geen concrete elementen worden vermeld waarom de directie het vermoeden had dat klager tijdens de wandeling in het bezit was gekomen van verboden of gevaarlijke voorwerpen of substanties, werd de naaktfouille opgelegd in strijd met de voorwaarden uit de Basiswet. Om deze reden is de klacht gegrond. De klachtencommissie kent als tegemoetkoming toe: één extra ongestoord bezoek.