TUCHT
Klager wordt bij tuchtbeslissing van 09/07/2025 gesanctioneerd met 21 dagen ATV omwille van de inbreuk van de eerste categorie “het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken” en de inbreuk van de tweede categorie “het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel”.
Wat de inbreuk “het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken” betreft, ziet de klachtencommissie geen reden waarom de directie zich bij het nemen van de bestreden beslissing niet op de RAD’s had mogen steunen. De directie kon de feiten, zoals die duidelijk en uitdrukkelijk in de RAD’s werden beschreven, voor waar en als voldoende aannemen.
De directie kon dan ook binnen de grenzen van de redelijkheid oordelen dat de feiten die aan klager werden ten laste gelegd, bewezen waren.
De klachtencommissie merkt wel op dat de directie het volgende vermeldt in de motivering van haar tuchtbeslissing: “die wij ons laten voorleggen”, “in de verblijfsruimtes van betrokkene werden al vaker GSM’s gevonden” en “in de verblijfsruimte wordt de dag nadien een GSM gevonden. Er was dus effectief een GSM aanwezig in de verblijfsruimte van betrokkene”. Deze elementen worden niet in de RAD’s vermeld en zijn ook niet op de tuchtrechtelijke hoorzitting ter sprake gekomen.
De directie kon voormelde elementen niet opnemen in haar beslissing. De volgende elementen dienen derhalve uit de tuchtbeslissing geschrapt te worden:
- “die wij ons laten voorleggen”;
- “in de verblijfsruimtes van betrokkene werden als vaker GSM’s gevonden”;
- “In de verblijfsruimte wordt de dag nadien een GSM gevonden. Er was dus effectief een GSM aanwezig in de verblijfsruimte van betrokkene”.
De klachtencommissie merkt daarnaast op dat de directie in de tuchtbeslissing vergeten is de inbreuk van de tweede categorie “het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel” als tuchtrechtelijke inbreuk aan te kruisen.
In de omschrijving van de feiten en de motivering is er sprake van het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel. Klager heeft zo meermaals geweigerd de muziek zachter te zetten. De klachtencommissie is van oordeel dat deze tuchtrechtelijke inbreuk in redelijkheid en billijkheid bewezen kon worden in hoofde van klager aangezien van deze feiten melding wordt gemaakt in de RAD’s van 04/07/2025, de feiten ook ter sprake kwamen tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting en in de motivering van de tuchtbeslissing.
De klachtencommissie is de mening toegedaan dat de directie de feiten kon omschrijven als voormelde kwalificaties. De feiten vormen een tuchtrechtelijke inbreuk van de eerste categorie , die met een maximum van 30 dagen ATV kunnen worden gestraft. Gelet op de omvang van de feiten komt de straftoemeting van 21 dagen ATV over als passend. De klacht is bijgevolg gedeeltelijk gegrond.
Klager wordt bij tuchtbeslissing van 09/07/2025 gesanctioneerd met 21 dagen ATV omwille van de inbreuk van de eerste categorie “het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken” en de inbreuk van de tweede categorie “het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel”.
Wat de inbreuk “het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken” betreft, ziet de klachtencommissie geen reden waarom de directie zich bij het nemen van de bestreden beslissing niet op de RAD’s had mogen steunen. De directie kon de feiten, zoals die duidelijk en uitdrukkelijk in de RAD’s werden beschreven, voor waar en als voldoende aannemen.
De directie kon dan ook binnen de grenzen van de redelijkheid oordelen dat de feiten die aan klager werden ten laste gelegd, bewezen waren.
De klachtencommissie merkt wel op dat de directie het volgende vermeldt in de motivering van haar tuchtbeslissing: “die wij ons laten voorleggen”, “in de verblijfsruimtes van betrokkene werden al vaker GSM’s gevonden” en “in de verblijfsruimte wordt de dag nadien een GSM gevonden. Er was dus effectief een GSM aanwezig in de verblijfsruimte van betrokkene”. Deze elementen worden niet in de RAD’s vermeld en zijn ook niet op de tuchtrechtelijke hoorzitting ter sprake gekomen.
De directie kon voormelde elementen niet opnemen in haar beslissing. De volgende elementen dienen derhalve uit de tuchtbeslissing geschrapt te worden:
- “die wij ons laten voorleggen”;
- “in de verblijfsruimtes van betrokkene werden als vaker GSM’s gevonden”;
- “In de verblijfsruimte wordt de dag nadien een GSM gevonden. Er was dus effectief een GSM aanwezig in de verblijfsruimte van betrokkene”.
De klachtencommissie merkt daarnaast op dat de directie in de tuchtbeslissing vergeten is de inbreuk van de tweede categorie “het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel” als tuchtrechtelijke inbreuk aan te kruisen.
In de omschrijving van de feiten en de motivering is er sprake van het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel. Klager heeft zo meermaals geweigerd de muziek zachter te zetten. De klachtencommissie is van oordeel dat deze tuchtrechtelijke inbreuk in redelijkheid en billijkheid bewezen kon worden in hoofde van klager aangezien van deze feiten melding wordt gemaakt in de RAD’s van 04/07/2025, de feiten ook ter sprake kwamen tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting en in de motivering van de tuchtbeslissing.
De klachtencommissie is de mening toegedaan dat de directie de feiten kon omschrijven als voormelde kwalificaties. De feiten vormen een tuchtrechtelijke inbreuk van de eerste categorie , die met een maximum van 30 dagen ATV kunnen worden gestraft. Gelet op de omvang van de feiten komt de straftoemeting van 21 dagen ATV over als passend. De klacht is bijgevolg gedeeltelijk gegrond.