ORDEMAATREGEL - ARBEID - ONTSLAG - MOTIVERING
Klager dient klacht in tegen een ontslagbeslissing. De directie motiveerde dat klager niet langer beantwoordt aan de voor de arbeidspost gestelde vereisten omdat hij niet het nodige geduld en flexibiliteit heeft om tewerkgesteld te zijn op een sectie waar een erg kwetsbare populatie verblijft. De directie schrijft daarnaast ook: “Betrokkene weigert de aanmaningen van de personeelsleden op te volgen.” De klachtencommissie leest dit niet als zodanig in het meldingsverslag van 29 september 2025. Wel blijkt uit het meldingsverslag dat wanneer het personeel klager probeert aan te spreken op zijn gedrag, hij hier geen oren naar heeft en zich dus niet laat bijsturen. Volgens de klachtencommissie dient de eerste zin van de motivering geschrapt te worden. Ook na schrapping van deze zin werd het ontslag van klager volgens de klachtencommissie afdoende gemotiveerd. De elementen uit de motivering stellen klager in staat de redenen van zijn ontslag te begrijpen. Klager stelt in zijn klacht enkel dat de situatie fout geschetst werd en dat hij zich niet heeft kunnen verdedigen ten overstaan van de directie. Hij haalt daarbij geen enkel element aan dat de motivering van de directie weerlegt. De klachtencommissie acht het ontslag wettelijk en redelijk. De klacht is gedeeltelijk gegrond. De klachtencommissie vernietigt de motivering van de ontslagbeslissing gedeeltelijk (artikel 158, §3, 3° Basiswet) voor wat betreft de zin “Betrokkene weigert de aanmaningen van de personeelsleden op te volgen.”. De bestreden beslissing blijft overeind voor wat betreft de rest van de motivering en het ontslag.
Klager dient klacht in tegen een ontslagbeslissing. De directie motiveerde dat klager niet langer beantwoordt aan de voor de arbeidspost gestelde vereisten omdat hij niet het nodige geduld en flexibiliteit heeft om tewerkgesteld te zijn op een sectie waar een erg kwetsbare populatie verblijft. De directie schrijft daarnaast ook: “Betrokkene weigert de aanmaningen van de personeelsleden op te volgen.” De klachtencommissie leest dit niet als zodanig in het meldingsverslag van 29 september 2025. Wel blijkt uit het meldingsverslag dat wanneer het personeel klager probeert aan te spreken op zijn gedrag, hij hier geen oren naar heeft en zich dus niet laat bijsturen. Volgens de klachtencommissie dient de eerste zin van de motivering geschrapt te worden. Ook na schrapping van deze zin werd het ontslag van klager volgens de klachtencommissie afdoende gemotiveerd. De elementen uit de motivering stellen klager in staat de redenen van zijn ontslag te begrijpen. Klager stelt in zijn klacht enkel dat de situatie fout geschetst werd en dat hij zich niet heeft kunnen verdedigen ten overstaan van de directie. Hij haalt daarbij geen enkel element aan dat de motivering van de directie weerlegt. De klachtencommissie acht het ontslag wettelijk en redelijk. De klacht is gedeeltelijk gegrond. De klachtencommissie vernietigt de motivering van de ontslagbeslissing gedeeltelijk (artikel 158, §3, 3° Basiswet) voor wat betreft de zin “Betrokkene weigert de aanmaningen van de personeelsleden op te volgen.”. De bestreden beslissing blijft overeind voor wat betreft de rest van de motivering en het ontslag.
Er werd een beroepsdossier met referentie BC/25-0338 opgestart