KC32/25-0194
Gegrond
Onontvankelijk
KC - Turnhout
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - GRONDSLAPEN - HYGIËNE - TELEFONIE - MEDISCH
Klager dient klacht in wegens toewijzing van een tweepersoonscel waarin hij als derde persoon op de grond moet slapen. De directie werd op verschillende momenten in de mogelijkheid gesteld de nodige informatie aan de klachtencommissie over te maken. De directie heeft de vragen van de klachtencommissie niet beantwoord en bood ook voor het overige geen verweer. Het vermoeden van strijdigheid met het verbod op een onmenselijke behandeling werd in het voorliggend dossier dan ook niet weerlegd. De klachtencommissie kan dan ook niet anders dan besluiten dat de situatie waarin klager verbleef in strijd was met artikel 3 EVRM. Om deze redenen is de klacht gegrond. De bestreden beslissing wordt vernietigd. Bij vernietiging van de beslissing worden de gevolgen van de vernietigde beslissing voor zover mogelijk door de directie ongedaan gemaakt (artikel 158, §4 Basiswet). De klachtencommissie draagt de directie dan ook op om klager – voor zover dit niet het geval zou zijn – onmiddellijk een verblijfsruimte toe te wijzen waarin klager over een persoonlijke ruimte van minstens 3m² beschikt.
De klachtencommissie is van oordeel dat de directie (of een personeelslid namens de directie) een beslissing had moeten nemen (lees: een handeling had moeten stellen) om de rechten van klager (toegang tot toiletpapier en telefoon) te waarborgen. Aangezien deze rechten kort na binnenkomst van klager gegarandeerd hadden moeten worden, meent de klachtencommissie dat er sprake is van een verzuim om een beslissing te nemen (lees: handeling te stellen) binnen een redelijke termijn (artikel 148, tweede lid Basiswet). De klacht is om die redenen ontvankelijk én meteen ook gegrond. De klachtencommissie kent géén tegemoetkoming toe.
Medische beslissingen (waaronder ook het verstrekken van medicatie en de planning van consultaties) zijn steeds de exclusieve bevoegdheid van de medische dienst. De directie komt niet tussen in medische aangelegenheden.
Voor deze elementen uit klager zijn klacht is er dan ook geen sprake van een beslissing noch van een verzuim om een beslissing te nemen in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht is niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie stelt vast dat klager zich in zijn klacht beklaagt over de infrastructuur, namelijk het gegeven dat de deuren elektronisch bediend worden, hetgeen ten aanzien van alle gedetineerden in de PI Turnhout geldt en geen geïndividualiseerde beslissing van de directeur ten aanzien van klager uitmaakt. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager dient klacht in wegens toewijzing van een tweepersoonscel waarin hij als derde persoon op de grond moet slapen. De directie werd op verschillende momenten in de mogelijkheid gesteld de nodige informatie aan de klachtencommissie over te maken. De directie heeft de vragen van de klachtencommissie niet beantwoord en bood ook voor het overige geen verweer. Het vermoeden van strijdigheid met het verbod op een onmenselijke behandeling werd in het voorliggend dossier dan ook niet weerlegd. De klachtencommissie kan dan ook niet anders dan besluiten dat de situatie waarin klager verbleef in strijd was met artikel 3 EVRM. Om deze redenen is de klacht gegrond. De bestreden beslissing wordt vernietigd. Bij vernietiging van de beslissing worden de gevolgen van de vernietigde beslissing voor zover mogelijk door de directie ongedaan gemaakt (artikel 158, §4 Basiswet). De klachtencommissie draagt de directie dan ook op om klager – voor zover dit niet het geval zou zijn – onmiddellijk een verblijfsruimte toe te wijzen waarin klager over een persoonlijke ruimte van minstens 3m² beschikt.
De klachtencommissie is van oordeel dat de directie (of een personeelslid namens de directie) een beslissing had moeten nemen (lees: een handeling had moeten stellen) om de rechten van klager (toegang tot toiletpapier en telefoon) te waarborgen. Aangezien deze rechten kort na binnenkomst van klager gegarandeerd hadden moeten worden, meent de klachtencommissie dat er sprake is van een verzuim om een beslissing te nemen (lees: handeling te stellen) binnen een redelijke termijn (artikel 148, tweede lid Basiswet). De klacht is om die redenen ontvankelijk én meteen ook gegrond. De klachtencommissie kent géén tegemoetkoming toe.
Medische beslissingen (waaronder ook het verstrekken van medicatie en de planning van consultaties) zijn steeds de exclusieve bevoegdheid van de medische dienst. De directie komt niet tussen in medische aangelegenheden.
Voor deze elementen uit klager zijn klacht is er dan ook geen sprake van een beslissing noch van een verzuim om een beslissing te nemen in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht is niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie stelt vast dat klager zich in zijn klacht beklaagt over de infrastructuur, namelijk het gegeven dat de deuren elektronisch bediend worden, hetgeen ten aanzien van alle gedetineerden in de PI Turnhout geldt en geen geïndividualiseerde beslissing van de directeur ten aanzien van klager uitmaakt. De klacht is niet-ontvankelijk.