KC33/21-0023
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Wortel
Klachtencommissie
Fouille op het lichaam
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - FOUILLE LICHAAM
De Klachtencommissie is enkel bevoegd voor klachten tegen beslissingen die door of namens de directeur genomen worden. Een klacht die handelt over het gedrag van een penitentiair beambte tijdens de naaktfouille behoort niet tot het toepassingsgebied van het klachtenrecht. De klacht is onontvankelijk.
Artikel 108, §2 van de Basiswet stelt dat een fouille aan het lichaam plaatsvindt wanneer de directie van oordeel is dat er individuele aanwijzingen zijn dat het onderzoek aan de kledij niet volstaat om na te gaan of de gedetineerde in het bezit is van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn.
In de brief ‘Interpretatie begrip ‘individuele aanwijzing’ bij fouillering’ van het Directoraat Penitentiaire Instellingen van 10 september 2018 valt te lezen dat individuele aanwijzingen bij een onderzoek aan het lichaam preventief kan wanneer de directie van mening is dat de orde of veiligheid in het gedrang is. Als preventief wordt aanvaard “incidenten uit het verleden die op een mogelijk gevaar wijzen dat de gedetineerde zal trachten verboden voorwerpen in de gevangenis binnen te brengen of te verspreiden”.
In haar motivering geeft de directie aan dat klager recent nog betrapt is in het bezit van verboden elektronisch materiaal met name een USB-stick.
De Klachtencommissie stelt vast dat de beslissing om over te gaan tot onderzoek aan het lichaam correct werd genomen en geen onredelijk karakter heeft. De klacht dient op dit punt ongegrond te worden verklaard.
De Klachtencommissie is enkel bevoegd voor klachten tegen beslissingen die door of namens de directeur genomen worden. Een klacht die handelt over het gedrag van een penitentiair beambte tijdens de naaktfouille behoort niet tot het toepassingsgebied van het klachtenrecht. De klacht is onontvankelijk.
Artikel 108, §2 van de Basiswet stelt dat een fouille aan het lichaam plaatsvindt wanneer de directie van oordeel is dat er individuele aanwijzingen zijn dat het onderzoek aan de kledij niet volstaat om na te gaan of de gedetineerde in het bezit is van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn.
In de brief ‘Interpretatie begrip ‘individuele aanwijzing’ bij fouillering’ van het Directoraat Penitentiaire Instellingen van 10 september 2018 valt te lezen dat individuele aanwijzingen bij een onderzoek aan het lichaam preventief kan wanneer de directie van mening is dat de orde of veiligheid in het gedrang is. Als preventief wordt aanvaard “incidenten uit het verleden die op een mogelijk gevaar wijzen dat de gedetineerde zal trachten verboden voorwerpen in de gevangenis binnen te brengen of te verspreiden”.
In haar motivering geeft de directie aan dat klager recent nog betrapt is in het bezit van verboden elektronisch materiaal met name een USB-stick.
De Klachtencommissie stelt vast dat de beslissing om over te gaan tot onderzoek aan het lichaam correct werd genomen en geen onredelijk karakter heeft. De klacht dient op dit punt ongegrond te worden verklaard.