TUCHT - SCHADE - VERMOEDEN VAN ONSCHULD
Het RAD dat aan de basis ligt van de tuchtbeslissing vermeldt enkel dat de trespaplaat aan de rechterkant van het raam los zat en dit de dag voordien nog niet het geval was. Op de tuchtzitting ontkende klager dat dit door hem kwam en dat dit al eerder aangekaart was. In de motivering valt niet te lezen waarom klager alsnog schuldig zou zijn aan de schade van de trespaplaat. De klachtencommissie stelt dan ook vast dat de directeur daarmee onvoldoende onderzocht heeft of de tuchtinbreuk individueel aan klager kon worden toegerekend. Bij gebrek aan een individuele toerekening, legt de directie aan alle op het moment van de celcontrole aanwezige celgenoten een sanctie op voor éénzelfde feit, onder dezelfde kwalificatie. De beslissing van de directie schendt het vermoeden van onschuld en is derhalve niet genomen met inachtneming van de wettelijke bepalingen.
De klacht is gegrond.
Het RAD dat aan de basis ligt van de tuchtbeslissing vermeldt enkel dat de trespaplaat aan de rechterkant van het raam los zat en dit de dag voordien nog niet het geval was. Op de tuchtzitting ontkende klager dat dit door hem kwam en dat dit al eerder aangekaart was. In de motivering valt niet te lezen waarom klager alsnog schuldig zou zijn aan de schade van de trespaplaat. De klachtencommissie stelt dan ook vast dat de directeur daarmee onvoldoende onderzocht heeft of de tuchtinbreuk individueel aan klager kon worden toegerekend. Bij gebrek aan een individuele toerekening, legt de directie aan alle op het moment van de celcontrole aanwezige celgenoten een sanctie op voor éénzelfde feit, onder dezelfde kwalificatie. De beslissing van de directie schendt het vermoeden van onschuld en is derhalve niet genomen met inachtneming van de wettelijke bepalingen.
De klacht is gegrond.