TUCHT - KWALIFICATIE
Klager geeft aan dat hij enkel de tuchtinbreuk ‘de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’ betwist. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk ‘het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel’ dan ook bewezen.
De rapporten aan de directeur die aan de basis liggen voor de tuchtinbreuk ‘de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit’ zijn duidelijk en nauwkeurig. Klager vraagt om de camerabeelden te bekijken maar de klachtencommissie ziet geen redenen waarom deze beelden meer informatie zouden opleveren dan wat het personeel in de rapporten vermeldde. In verband met de etensbedeling is het personeelslid ook duidelijk dat de opmerking gemaakt werd nog voor het eten bedeeld ging worden en dit gepaard ging met een blik van boven naar onder ten opzichte van het personeelslid. Klager ontkende op de tuchtzitting ook niet dat hij het personeelslid van onder naar boven bekeek. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuken maximaal 30 dagen ATV krijgen. Klager kreeg 10 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een tuchtsanctie die in verhouding staat tot de gepleegde tuchtinbreuken.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
Klager geeft aan dat hij enkel de tuchtinbreuk ‘de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’ betwist. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk ‘het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel’ dan ook bewezen.
De rapporten aan de directeur die aan de basis liggen voor de tuchtinbreuk ‘de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit’ zijn duidelijk en nauwkeurig. Klager vraagt om de camerabeelden te bekijken maar de klachtencommissie ziet geen redenen waarom deze beelden meer informatie zouden opleveren dan wat het personeel in de rapporten vermeldde. In verband met de etensbedeling is het personeelslid ook duidelijk dat de opmerking gemaakt werd nog voor het eten bedeeld ging worden en dit gepaard ging met een blik van boven naar onder ten opzichte van het personeelslid. Klager ontkende op de tuchtzitting ook niet dat hij het personeelslid van onder naar boven bekeek. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuken maximaal 30 dagen ATV krijgen. Klager kreeg 10 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een tuchtsanctie die in verhouding staat tot de gepleegde tuchtinbreuken.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.