TUCHT - KWALIFICATIE
De klacht is gericht tegen de tuchtbeslissing, uitgesproken door de directie van de gevangenis.
Uit de tuchtbeslissing blijkt dat klager werd gesanctioneerd wegens de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen of de bedreiging daarmee.
De klachtencommissie is echter van oordeel dat de feiten niet gekwalificeerd konden worden als de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit. Dat de uitlatingen beledigend waren, vindt de klachtencommissie voor de hand liggend. De kwalificatie als een tuchtinbreuk van de tweede categorie, vindt de klachtencommissie dan ook redelijk, alsook voldoende gemotiveerd. Echter, de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit gaat nog één stap verder dan “loutere” beledigingen. Dit vereist een bijzonder opzet in hoofde van klager. De klachtencommissie meent dat de directie dit bijzonder opzet onvoldoende heeft aangetoond. De klachtencommissie herkwalificeert de inbreuk dan ook als een inbreuk van enkel de tweede categorie, met name het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden. De klachtencommissie stelt vast dat de feiten ook op die manier werden vermeld in de observatiefiche van klager.
Om deze redenen is de klacht gedeeltelijk gegrond.
De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing in zoverre de feiten gekwalificeerd werden als de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit. De klachtencommissie zegt dat haar uitspraak in de plaats treedt en de feiten gekwalificeerd dienen te worden als het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden.
De klacht is gericht tegen de tuchtbeslissing, uitgesproken door de directie van de gevangenis.
Uit de tuchtbeslissing blijkt dat klager werd gesanctioneerd wegens de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen of de bedreiging daarmee.
De klachtencommissie is echter van oordeel dat de feiten niet gekwalificeerd konden worden als de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit. Dat de uitlatingen beledigend waren, vindt de klachtencommissie voor de hand liggend. De kwalificatie als een tuchtinbreuk van de tweede categorie, vindt de klachtencommissie dan ook redelijk, alsook voldoende gemotiveerd. Echter, de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit gaat nog één stap verder dan “loutere” beledigingen. Dit vereist een bijzonder opzet in hoofde van klager. De klachtencommissie meent dat de directie dit bijzonder opzet onvoldoende heeft aangetoond. De klachtencommissie herkwalificeert de inbreuk dan ook als een inbreuk van enkel de tweede categorie, met name het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden. De klachtencommissie stelt vast dat de feiten ook op die manier werden vermeld in de observatiefiche van klager.
Om deze redenen is de klacht gedeeltelijk gegrond.
De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing in zoverre de feiten gekwalificeerd werden als de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit. De klachtencommissie zegt dat haar uitspraak in de plaats treedt en de feiten gekwalificeerd dienen te worden als het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden.