TUCHT - ONGESTOORD BEZOEK - HYGIËNE
De klacht betreft een tuchtbeslissing van 05/08/2024 van de directie van de gevangenis.
De tuchtbeslissing is gebaseerd op een RAD van 01/08/2024 (feiten om 16.54 uur). Tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting van 05/08/2024 verklaart klager, bijgestaan door een raadsman, dat het water aan de lavabo in de ruimte van het ongestoord bezoek lekte. De vorige keer zou hij het niet gemeld hebben aan de beambte, maar deze keer wel. Hij heeft handdoeken op de grond gelegd om het water op te vangen. Zijn raadsman benadrukt dat hij vroeger al eens zo’n problemen heeft gehad en toen zei de beambte dat hij het onmiddellijk moest melden. Hij heeft het nu gemeld en handdoeken gebruikt om het water op te vangen. Klager weet niet meer wat hij moet doen in zulke situaties. Na het horen van klager werd door de directie een beslissing genomen. Klager kreeg in voorliggende zaak een tuchtsanctie van 5 dagen ATV omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aaneen inbreuk van de tweede categorie “het niet of onvoldoende rein houden van de verblijfsruimte en
de gemeenschappelijke lokalen of het bevuilen van terreinen”.
De klachtencommissie is van oordeel dat de directie de feiten bewezen kon achten op basis van het duidelijke RAD. Uit het RAD blijkt dat het water vanonder de deur tot in de gang kwam en gebruikte handdoeken op de grond lagen. Doordat de directie heeft verklaard dat het lokaal van het ongestoord bezoek na het bezoek gecontroleerd en door een diender gepoetst wordt, meent de klachtencommissie dat de staat waarin het lokaal werd achtergelaten, kon toegerekend worden aan klager en zijn bezoeker. Bovendien blijkt uit de motivering van de tuchtbeslissing en uit het schriftelijk verweer van de directie dat de directie navraag heeft gedaan bij de technische dienst en nergens een vraag tot herstelling van dit probleem werd gevonden. De klachtencommissie vindt deze tuchtbeslissing dan ook wettig, redelijk en billijk.De klachtencommissie acht de beslissing tevens voldoende gemotiveerd. Zo wordt in de motivering vermeld dat betrokkene geen gevolg geeft aan de bevelen van het personeel.
De klachtencommissie stelt vast dat de tuchtprocedure correct gevolgd werd door de directie. De directie zou aan klager voor deze tuchtinbreuk van de tweede categorie maximaal 15 dagen ATV kunnen opleggen. Klager kreeg 5 dagen ATV opgelegd. De klachtencommissie acht deze tuchtsanctie redelijk. Zij stelt vast dat de directie in zekere zin rekening heeft gehouden met de omvang van de feiten en geen onredelijk zware straf heeft opgelegd.Voor de goede orde wenst de klachtencommissie de directie ten slotte te wijzen op haar beslissing van 18/07/2024. In deze beslissing werd de gedetineerde ook tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens het niet of onvoldoende rein houden van de verblijfsruimte, met name na het ongestoord bezoek van de gedetineerde hadden beambten vastgesteld dat het lokaal half onder water stond.
De klachtencommissie wenst de directie te wijzen op het feit dat de lokalen van ongestoord bezoek al meermaals (half) onder water hebben gestaan. De directie zou dit dan ook verder kunnen onderzoeken. Om deze redenen is de klacht tegen de tuchtbeslissing van 05/08/2024 niet gegrond.
De klacht betreft een tuchtbeslissing van 05/08/2024 van de directie van de gevangenis.
De tuchtbeslissing is gebaseerd op een RAD van 01/08/2024 (feiten om 16.54 uur). Tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting van 05/08/2024 verklaart klager, bijgestaan door een raadsman, dat het water aan de lavabo in de ruimte van het ongestoord bezoek lekte. De vorige keer zou hij het niet gemeld hebben aan de beambte, maar deze keer wel. Hij heeft handdoeken op de grond gelegd om het water op te vangen. Zijn raadsman benadrukt dat hij vroeger al eens zo’n problemen heeft gehad en toen zei de beambte dat hij het onmiddellijk moest melden. Hij heeft het nu gemeld en handdoeken gebruikt om het water op te vangen. Klager weet niet meer wat hij moet doen in zulke situaties. Na het horen van klager werd door de directie een beslissing genomen. Klager kreeg in voorliggende zaak een tuchtsanctie van 5 dagen ATV omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aaneen inbreuk van de tweede categorie “het niet of onvoldoende rein houden van de verblijfsruimte en
de gemeenschappelijke lokalen of het bevuilen van terreinen”.
De klachtencommissie is van oordeel dat de directie de feiten bewezen kon achten op basis van het duidelijke RAD. Uit het RAD blijkt dat het water vanonder de deur tot in de gang kwam en gebruikte handdoeken op de grond lagen. Doordat de directie heeft verklaard dat het lokaal van het ongestoord bezoek na het bezoek gecontroleerd en door een diender gepoetst wordt, meent de klachtencommissie dat de staat waarin het lokaal werd achtergelaten, kon toegerekend worden aan klager en zijn bezoeker. Bovendien blijkt uit de motivering van de tuchtbeslissing en uit het schriftelijk verweer van de directie dat de directie navraag heeft gedaan bij de technische dienst en nergens een vraag tot herstelling van dit probleem werd gevonden. De klachtencommissie vindt deze tuchtbeslissing dan ook wettig, redelijk en billijk.De klachtencommissie acht de beslissing tevens voldoende gemotiveerd. Zo wordt in de motivering vermeld dat betrokkene geen gevolg geeft aan de bevelen van het personeel.
De klachtencommissie stelt vast dat de tuchtprocedure correct gevolgd werd door de directie. De directie zou aan klager voor deze tuchtinbreuk van de tweede categorie maximaal 15 dagen ATV kunnen opleggen. Klager kreeg 5 dagen ATV opgelegd. De klachtencommissie acht deze tuchtsanctie redelijk. Zij stelt vast dat de directie in zekere zin rekening heeft gehouden met de omvang van de feiten en geen onredelijk zware straf heeft opgelegd.Voor de goede orde wenst de klachtencommissie de directie ten slotte te wijzen op haar beslissing van 18/07/2024. In deze beslissing werd de gedetineerde ook tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens het niet of onvoldoende rein houden van de verblijfsruimte, met name na het ongestoord bezoek van de gedetineerde hadden beambten vastgesteld dat het lokaal half onder water stond.
De klachtencommissie wenst de directie te wijzen op het feit dat de lokalen van ongestoord bezoek al meermaals (half) onder water hebben gestaan. De directie zou dit dan ook verder kunnen onderzoeken. Om deze redenen is de klacht tegen de tuchtbeslissing van 05/08/2024 niet gegrond.