TUCHT – SUBSIDIARITEIT
Klager dient klacht in tegen een tuchtbeslissing over het niet in orde zijn met de zondagscontrole.
De klachtencommissie is in dit dossier niet van overtuigd dat het handhaven van de orde en veiligheid het voeren van een tuchtprocedure en het opleggen van een tuchtsanctie gebiedend rechtvaardigden en er geen enkel ander middel kon worden gebruikt om dit te verzekeren. Zij wijst op diverse elementen, zoals het feit dat het RAD heel summier is opgesteld. De beambte schrijft dat klager “niets heeft klaarstaan” tijdens de zondagscontrole. Er wordt niet gespecifieerd in het RAD wat er niet klaarstond.
Daarenboven ziet de klachtencommissie niet in waarom een andere aanpak in dit dossier, zoals het in herinnering brengen van de regels of een berisping (zoals gevraagd door de raadsman van klager op de tuchtrechtelijke hoorzitting), niet had volstaan om de orde en veiligheid te handhaven.
De klachtencommissie wijst er ten slotte op dat de directie niet heeft gemotiveerd waarom een tuchtprocedure en -sanctie absoluut noodzakelijk waren en geen enkel ander middel mogelijk was om het handhaven van de orde en veiligheid te garanderen. Er is volgens de klachtencommissie een schending van het subsidiariteitsbeginsel.
De klacht is om deze redenen gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden tuchtbeslissing.
Klager dient klacht in tegen een tuchtbeslissing over het niet in orde zijn met de zondagscontrole.
De klachtencommissie is in dit dossier niet van overtuigd dat het handhaven van de orde en veiligheid het voeren van een tuchtprocedure en het opleggen van een tuchtsanctie gebiedend rechtvaardigden en er geen enkel ander middel kon worden gebruikt om dit te verzekeren. Zij wijst op diverse elementen, zoals het feit dat het RAD heel summier is opgesteld. De beambte schrijft dat klager “niets heeft klaarstaan” tijdens de zondagscontrole. Er wordt niet gespecifieerd in het RAD wat er niet klaarstond.
Daarenboven ziet de klachtencommissie niet in waarom een andere aanpak in dit dossier, zoals het in herinnering brengen van de regels of een berisping (zoals gevraagd door de raadsman van klager op de tuchtrechtelijke hoorzitting), niet had volstaan om de orde en veiligheid te handhaven.
De klachtencommissie wijst er ten slotte op dat de directie niet heeft gemotiveerd waarom een tuchtprocedure en -sanctie absoluut noodzakelijk waren en geen enkel ander middel mogelijk was om het handhaven van de orde en veiligheid te garanderen. Er is volgens de klachtencommissie een schending van het subsidiariteitsbeginsel.
De klacht is om deze redenen gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden tuchtbeslissing.