KC33/25-0013
Gegrond
KC - Wortel
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Fouille op het lichaam
FOUILLE OP HET LICHAAM – CELCONTROLE
Klager dient een klacht in tegen een celcontrole en een naaktfouille. De directie zou melding gekregen hebben van bepaalde vermoedens waaruit zou blijken dat klager verboden substanties of voorwerpen mee zou nemen op de wandeling. Klager legt uit dat hij al de hele week niet is gaan wandelen. De celcontrole was bovendien onmenselijk, alles was overhoop gehaald, wat niet nodig was.
- Wat betreft de naaktfouille
De klachtencommissie is echter van oordeel dat de motivering van de directie geen concrete, individuele en actuele elementen aanhaalt waarom men het vermoeden had dat klager in het bezit zou zijn van verboden voorwerpen of substanties.
De individuele aanwijzingen die doen vermoeden dat de gedetineerde in het bezit zou kunnen zijn van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn, worden niet voldoende specifiek omschreven.
De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing tot het opleggen van een fouillering op het lichaam niet voldeed aan de wettelijke voorwaarden. De klacht is kennelijk gegrond.
- Wat betreft de celcontrole
De directie heeft zich in haar verweer niet uitgesproken over de manier waarop de celcontrole werd uitgevoerd. Er werd ook geen rapport aan de directeur (RAD) of observatienota overgemaakt aan de klachtencommissie waaruit blijkt dat de cel wel in zijn oorspronkelijke staat werd hersteld.
Bijgevolg wordt dit onderdeel van de klacht van klager niet weerlegd. De klachtencommissie besluit dat de uitvoering van de celcontrole strijdig was met Collectieve Brief nr. 141. Om deze redenen is de klacht gegrond.
Klager dient een klacht in tegen een celcontrole en een naaktfouille. De directie zou melding gekregen hebben van bepaalde vermoedens waaruit zou blijken dat klager verboden substanties of voorwerpen mee zou nemen op de wandeling. Klager legt uit dat hij al de hele week niet is gaan wandelen. De celcontrole was bovendien onmenselijk, alles was overhoop gehaald, wat niet nodig was.
- Wat betreft de naaktfouille
De klachtencommissie is echter van oordeel dat de motivering van de directie geen concrete, individuele en actuele elementen aanhaalt waarom men het vermoeden had dat klager in het bezit zou zijn van verboden voorwerpen of substanties.
De individuele aanwijzingen die doen vermoeden dat de gedetineerde in het bezit zou kunnen zijn van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn, worden niet voldoende specifiek omschreven.
De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing tot het opleggen van een fouillering op het lichaam niet voldeed aan de wettelijke voorwaarden. De klacht is kennelijk gegrond.
- Wat betreft de celcontrole
De directie heeft zich in haar verweer niet uitgesproken over de manier waarop de celcontrole werd uitgevoerd. Er werd ook geen rapport aan de directeur (RAD) of observatienota overgemaakt aan de klachtencommissie waaruit blijkt dat de cel wel in zijn oorspronkelijke staat werd hersteld.
Bijgevolg wordt dit onderdeel van de klacht van klager niet weerlegd. De klachtencommissie besluit dat de uitvoering van de celcontrole strijdig was met Collectieve Brief nr. 141. Om deze redenen is de klacht gegrond.