KC33/25-0022
Gegrond
KC - Wortel
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
DEPONERING VOORWERPEN
In zijn klachtenformulier schrijft klager dat hij een klacht indient tegen een beslissing van de directie waarbij zijn GSM niet bij zijn persoonlijke bezittingen gedeponeerd werd. Het was nochtans duidelijk dat het ging om zijn GSM. Zijn celgenoot heeft tevens aangegeven dat het zijn GSM betrof.
De directie schrijft in haar verweer dat zowel uit de klacht van de celgenoot van klager (het dossier KC33/25-0021) als uit de klacht van klager zelf, blijkt dat klager de effectieve eigenaar is van de GSM. De beide heren hebben aangegeven dat de GSM daadwerkelijk van klager is. De GSM diende derhalve conform artikel 109 van de Basiswet en het HHR, op klagers naam te worden gedeponeerd.
Om deze redenen is de klacht derhalve gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden beslissing.
De GSM van klager dient op naam van klager gedeponeerd te worden.
In zijn klachtenformulier schrijft klager dat hij een klacht indient tegen een beslissing van de directie waarbij zijn GSM niet bij zijn persoonlijke bezittingen gedeponeerd werd. Het was nochtans duidelijk dat het ging om zijn GSM. Zijn celgenoot heeft tevens aangegeven dat het zijn GSM betrof.
De directie schrijft in haar verweer dat zowel uit de klacht van de celgenoot van klager (het dossier KC33/25-0021) als uit de klacht van klager zelf, blijkt dat klager de effectieve eigenaar is van de GSM. De beide heren hebben aangegeven dat de GSM daadwerkelijk van klager is. De GSM diende derhalve conform artikel 109 van de Basiswet en het HHR, op klagers naam te worden gedeponeerd.
Om deze redenen is de klacht derhalve gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden beslissing.
De GSM van klager dient op naam van klager gedeponeerd te worden.