TUCHT - HERKWALIFICATIE
De klacht betreft een tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis van Wortel.
De directie heeft een tuchtsanctie opgelegd van 10 dagen ATV voor de tuchtinbreuk van de eerste categorie “de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”.
De directie mag in haar motivering van haar beslissing verwijzen naar een voldoende duidelijk opgesteld RAD. Zij mag op basis daarvan een tuchtsanctie opleggen omdat de directie er redelijkerwijze kan van uitgaan dat deze rapporten een correcte weergave zijn van de feiten, tenzij overtuigende elementen worden aangevoerd die het tegendeel aantonen.
De klachtencommissie ziet geen reden waarom de directie zich bij het nemen van de bestreden beslissing niet had mogen steunen op het RAD. De directie kon de feiten, zoals die duidelijk en uitdrukkelijk in het RAD werden beschreven, voor waar en als voldoende aannemen. De klachtencommissie meent dat de directie de feiten dus redelijkerwijze als bewezen kon beschouwen.
De directie heeft de uitspraken van klager gekwalificeerd als de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen of de bedreiging daarmee. De klachtencommissie merkt vervolgens op dat in de motivering van de tuchtbeslissing de directie het volgende schrijft: “Het gedrag van betrokkene laat een diepe indruk na bij de beambte. Ze voelt zich aangetast in haar psychische integriteit; er werd een grens overschreden. Bijgevolg wordt geconcludeerd dat betrokken zich schuldig de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit”. De klachtencommissie meent dat de uitspraken eerder gekwalificeerd kunnen worden als de bedreiging van de psychische integriteit van personen.
Om deze redenen is de klacht gedeeltelijk gegrond. De klachtcommissie vernietigt de tuchtbeslissing in zoverre klager werd gesanctioneerd wegens de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen. De klachtencommissie zegt dat haar uitspraak in de plaats treedt en de feiten gekwalificeerd dienen te worden als de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee. Voor het overige blijft de tuchtbeslissing bestaan.
Deze gedeeltelijke vernietiging en herkwalificatie heeft geen invloed op de wettelijk toegestane maximumsanctie. De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van 10 dagen ATV. Voor een tuchtinbreuk van eerste categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie dertig dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is bovendien van oordeel dat de tuchtsanctie redelijk en billijk was.
De klacht betreft een tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis van Wortel.
De directie heeft een tuchtsanctie opgelegd van 10 dagen ATV voor de tuchtinbreuk van de eerste categorie “de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”.
De directie mag in haar motivering van haar beslissing verwijzen naar een voldoende duidelijk opgesteld RAD. Zij mag op basis daarvan een tuchtsanctie opleggen omdat de directie er redelijkerwijze kan van uitgaan dat deze rapporten een correcte weergave zijn van de feiten, tenzij overtuigende elementen worden aangevoerd die het tegendeel aantonen.
De klachtencommissie ziet geen reden waarom de directie zich bij het nemen van de bestreden beslissing niet had mogen steunen op het RAD. De directie kon de feiten, zoals die duidelijk en uitdrukkelijk in het RAD werden beschreven, voor waar en als voldoende aannemen. De klachtencommissie meent dat de directie de feiten dus redelijkerwijze als bewezen kon beschouwen.
De directie heeft de uitspraken van klager gekwalificeerd als de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen of de bedreiging daarmee. De klachtencommissie merkt vervolgens op dat in de motivering van de tuchtbeslissing de directie het volgende schrijft: “Het gedrag van betrokkene laat een diepe indruk na bij de beambte. Ze voelt zich aangetast in haar psychische integriteit; er werd een grens overschreden. Bijgevolg wordt geconcludeerd dat betrokken zich schuldig de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit”. De klachtencommissie meent dat de uitspraken eerder gekwalificeerd kunnen worden als de bedreiging van de psychische integriteit van personen.
Om deze redenen is de klacht gedeeltelijk gegrond. De klachtcommissie vernietigt de tuchtbeslissing in zoverre klager werd gesanctioneerd wegens de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen. De klachtencommissie zegt dat haar uitspraak in de plaats treedt en de feiten gekwalificeerd dienen te worden als de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee. Voor het overige blijft de tuchtbeslissing bestaan.
Deze gedeeltelijke vernietiging en herkwalificatie heeft geen invloed op de wettelijk toegestane maximumsanctie. De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van 10 dagen ATV. Voor een tuchtinbreuk van eerste categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie dertig dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is bovendien van oordeel dat de tuchtsanctie redelijk en billijk was.