TUCHT - UITVOERING TUCHT - TELEFONIE
De klachtencommissie kan uit de motivering van de tuchtbeslissing niet afleiden op welk feit deze tuchtinbreuk betrekking heeft.
Voor zover dit zou gaan over de witte substantie, merkt de klachtencommissie op dat deze niet getest werd. Ook wordt dit niet als drugs bestempeld in de motivering maar slechts als ‘wit poeder’.
Voor zover dit zou gaan over meenemen van de kruisschroevendraaier, merkt de klachtencommissie op dat dit geen verboden voorwerp uitmaakt. Deze tuchtinbreuk slaat op voorwerpen of substanties die ook in de vrije samenleving verboden zijn, zoals drugs en wapens. Een kruisschroevendraaier is niet verboden in de vrije samenleving.
Deze tuchtinbreuk kan niet weerhouden worden. De klachtencommissie vernietigt deze kwalificatie en laat de tuchtbeslissing voor het overige bestaan.
Klager haalt aan dat hij dubbel gestraft is omdat zijn vast telefoontoestel van zijn cel werd gehaald in het kader van de ATV. Klager stelt dat dit niet in de tuchtbeslissing vermeld staat, laat staan in het huishoudelijk reglement en daarom in strijd is met de regels.
Het weghalen van het telefoontoestel is een gevolg van de tuchtsanctie ATV. De Basiswet stelt dat het gebruik van de telefoon beperkt wordt tot eenmaal per week tijdens de ATV voor zover het niet gaat om een advocaat of een persoon in het kader van rechtshulp of juridische bijstand.
In de gevangenis van Hoogstraten heeft dit als praktisch gevolg dat de telefoon wordt weggehaald zodat de gedetineerden op de gang gebruik kunnen maken van de telefoon. Op die manier kan het telefoontje per week gecontroleerd worden.
In tegenstelling tot wat klager beweert dient deze beperking niet opgenomen te worden in de tuchtbeslissing aangezien zij onderdeel uitmaakt van de tuchtsanctie ATV en dus geen afzonderlijke sanctie is ondanks klager dit wel zo ervaart.
De klacht tegen het weghalen van het vast telefoontoestel is ongegrond.
De klachtencommissie kan uit de motivering van de tuchtbeslissing niet afleiden op welk feit deze tuchtinbreuk betrekking heeft.
Voor zover dit zou gaan over de witte substantie, merkt de klachtencommissie op dat deze niet getest werd. Ook wordt dit niet als drugs bestempeld in de motivering maar slechts als ‘wit poeder’.
Voor zover dit zou gaan over meenemen van de kruisschroevendraaier, merkt de klachtencommissie op dat dit geen verboden voorwerp uitmaakt. Deze tuchtinbreuk slaat op voorwerpen of substanties die ook in de vrije samenleving verboden zijn, zoals drugs en wapens. Een kruisschroevendraaier is niet verboden in de vrije samenleving.
Deze tuchtinbreuk kan niet weerhouden worden. De klachtencommissie vernietigt deze kwalificatie en laat de tuchtbeslissing voor het overige bestaan.
Klager haalt aan dat hij dubbel gestraft is omdat zijn vast telefoontoestel van zijn cel werd gehaald in het kader van de ATV. Klager stelt dat dit niet in de tuchtbeslissing vermeld staat, laat staan in het huishoudelijk reglement en daarom in strijd is met de regels.
Het weghalen van het telefoontoestel is een gevolg van de tuchtsanctie ATV. De Basiswet stelt dat het gebruik van de telefoon beperkt wordt tot eenmaal per week tijdens de ATV voor zover het niet gaat om een advocaat of een persoon in het kader van rechtshulp of juridische bijstand.
In de gevangenis van Hoogstraten heeft dit als praktisch gevolg dat de telefoon wordt weggehaald zodat de gedetineerden op de gang gebruik kunnen maken van de telefoon. Op die manier kan het telefoontje per week gecontroleerd worden.
In tegenstelling tot wat klager beweert dient deze beperking niet opgenomen te worden in de tuchtbeslissing aangezien zij onderdeel uitmaakt van de tuchtsanctie ATV en dus geen afzonderlijke sanctie is ondanks klager dit wel zo ervaart.
De klacht tegen het weghalen van het vast telefoontoestel is ongegrond.