TUCHT - MOTIVATIE - GEGROND
De klacht betreft een tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis van Hoogstraten.
De klachtencommissie gaat na of de aangevochten beslissing wettelijk, redelijk en billijk is.
De aangevochten beslissing betreft een tuchtbeslissing van 17/06/2024. De voorwaarden waaronder de directeur zo’n beslissingen kan nemen, zijn wettelijk vastgelegd .
Op 17/06/2024 werd klager gehoord op de tuchtrechtelijke hoorzitting.
Diezelfde dag werd de aangevochten tuchtbeslissing genomen.
Deze werd als volgt gemotiveerd: “Betrokkene beschuldigt personeel. Betrokkene weigert naar de chef te luisteren”.
Alle beslissingen die in het kader van de Basiswet worden genomen moeten met redenen omkleed zijn . Deze formele motiveringsplicht verplicht de directie in de motivering de juridische en feitelijke overwegingen op te nemen die aan de beslissing ten grondslag liggen, en dat op afdoende wijze.
Het verweer van de directie voor de klachtencommissie is duidelijk, genuanceerd, en beantwoordt de argumenten die op de tuchtrechtelijke hoorzitting aangehaald werden door klager.
De schriftelijke motivering van de aangevochten tuchtbeslissing daarentegen is zeer summier. Er wordt enkel verwezen naar de algemene feiten, zonder deze te specifiëren. De motivering bevat geen enkel antwoord op de argumenten die klager aanhaalde, en bevat niet voldoende juridische en feitelijke informatie om klager toe te laten te begrijpen waarom de beslissing genomen werd.
Om die redenen is de tuchtbeslissing niet voldoende gemotiveerd.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie draagt de directie op om binnen de 15 dagen een nieuwe beslissing te nemen met inachtneming van haar uitspraak.
De klacht betreft een tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis van Hoogstraten.
De klachtencommissie gaat na of de aangevochten beslissing wettelijk, redelijk en billijk is.
De aangevochten beslissing betreft een tuchtbeslissing van 17/06/2024. De voorwaarden waaronder de directeur zo’n beslissingen kan nemen, zijn wettelijk vastgelegd .
Op 17/06/2024 werd klager gehoord op de tuchtrechtelijke hoorzitting.
Diezelfde dag werd de aangevochten tuchtbeslissing genomen.
Deze werd als volgt gemotiveerd: “Betrokkene beschuldigt personeel. Betrokkene weigert naar de chef te luisteren”.
Alle beslissingen die in het kader van de Basiswet worden genomen moeten met redenen omkleed zijn . Deze formele motiveringsplicht verplicht de directie in de motivering de juridische en feitelijke overwegingen op te nemen die aan de beslissing ten grondslag liggen, en dat op afdoende wijze.
Het verweer van de directie voor de klachtencommissie is duidelijk, genuanceerd, en beantwoordt de argumenten die op de tuchtrechtelijke hoorzitting aangehaald werden door klager.
De schriftelijke motivering van de aangevochten tuchtbeslissing daarentegen is zeer summier. Er wordt enkel verwezen naar de algemene feiten, zonder deze te specifiëren. De motivering bevat geen enkel antwoord op de argumenten die klager aanhaalde, en bevat niet voldoende juridische en feitelijke informatie om klager toe te laten te begrijpen waarom de beslissing genomen werd.
Om die redenen is de tuchtbeslissing niet voldoende gemotiveerd.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie draagt de directie op om binnen de 15 dagen een nieuwe beslissing te nemen met inachtneming van haar uitspraak.