KC38/26-0022
Onontvankelijk
KC - Dendermonde-Hulp
Klachtencommissie
Overplaatsing
Geen beslissing directeur
OVERPLAATSING - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
Klager dient klacht in omdat hij geen kans krijgt om overgeplaatst te worden. Een beslissing inzake overplaatsing wordt genomen door ambtenaren van de penitentiaire administratie die daartoe door de directeur-generaal worden aangewezen (artikel 18 §1 Basiswet). Dergelijke beslissing (of gebrek aan beslissing) is géén beslissing van de directeur in de zin van artikel 148 van de Basiswet, waardoor de klachtencommissie er niet voor bevoegd is. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager dient klacht in omdat Telio niet (opnieuw) geïnstalleerd wordt, ondanks dat hij er voor betaald heeft. In het voorliggend dossier blijkt uit het verweer dat klager nog geen vraag voor een nieuw toestel richtte aan de directie. Volgens de klachtencommissie kan de directie dan ook geen gebrek aan beslissing (lees: installatie van een nieuw toestel) verweten worden. Hoewel klager beweert dat hij er al voor betaald zou hebben, blijkt uit het verweer dat er nog geen betalingen ontvangen of afgehouden zijn. De klachtencommissie heeft geen reden om te twijfelen aan de verklaringen van de directie hieromtrent. Op het moment van indiening van de klacht was er volgens de klachtencommissie dan ook geen sprake van een verzuim of weigering in hoofde van de directie om een beslissing te nemen binnen een redelijke termijn. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager dient klacht in omdat hij geen kans krijgt om overgeplaatst te worden. Een beslissing inzake overplaatsing wordt genomen door ambtenaren van de penitentiaire administratie die daartoe door de directeur-generaal worden aangewezen (artikel 18 §1 Basiswet). Dergelijke beslissing (of gebrek aan beslissing) is géén beslissing van de directeur in de zin van artikel 148 van de Basiswet, waardoor de klachtencommissie er niet voor bevoegd is. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager dient klacht in omdat Telio niet (opnieuw) geïnstalleerd wordt, ondanks dat hij er voor betaald heeft. In het voorliggend dossier blijkt uit het verweer dat klager nog geen vraag voor een nieuw toestel richtte aan de directie. Volgens de klachtencommissie kan de directie dan ook geen gebrek aan beslissing (lees: installatie van een nieuw toestel) verweten worden. Hoewel klager beweert dat hij er al voor betaald zou hebben, blijkt uit het verweer dat er nog geen betalingen ontvangen of afgehouden zijn. De klachtencommissie heeft geen reden om te twijfelen aan de verklaringen van de directie hieromtrent. Op het moment van indiening van de klacht was er volgens de klachtencommissie dan ook geen sprake van een verzuim of weigering in hoofde van de directie om een beslissing te nemen binnen een redelijke termijn. De klacht is niet-ontvankelijk.