KC04/23-0061
Gegrond
Tegemoetkoming
KC - Beveren
Klachtencommissie
Fouille op het lichaam
FOUILLE LICHAAM – MOTIVERING – TEGEMOETKOMING
Klager heeft een klacht ingediend tegen een beslissing tot fouillering op zijn lichaam. De beslissing tot fouillering ten aanzien van klager werd als volgt gemotiveerd: “Wanneer de beambte op cel kwam van betrokkene, hoorde ze trillingen en een geluid van een GSM”. Uit deze summiere motivering blijkt naar het oordeel van de klachtencommissie geenszins waarom in het specifieke geval van klager een fouillering op zijn lichaam gerechtvaardigd was. Nergens wordt aangevoerd of aangetoond dat klager bv. na het waarnemen van de trillingen en het geluid verdachte handelingen zou hebben gesteld. Op basis van het dossier blijkt dat er na de vaststellingen van de beambte een fouillering van de cel van klager is gebeurd. Of er daarna eerst nog een fouillering op de kledij van klager werd uitgevoerd, is echter niet duidelijk. Evenmin wordt er volgens de klachtencommissie in de bestreden beslissing afdoende gemotiveerd welke individuele aanwijzingen er uiteindelijk nog bestonden die zouden hebben gerechtvaardigd dat klager op zijn lichaam werd gefouilleerd. De klacht is ontvankelijk en gegrond.
De klachtencommissie stelt vast dat klager in zijn klachtenformulier bij wijze van – symbolische – tegemoetkoming kuisproducten heeft gevraagd, omdat zijn cel na de controle ervan ‘als een stal’ zou zijn achtergelaten. Gelet op het feit dat klager een onwettige fouillering op zijn lichaam heeft moeten ondergaan, kent de klachtencommissie hem een tegemoetkoming toe van één gratis fles schoonmaakproduct van 75cl, door klager te kiezen uit het in de gevangenis beschikbare aanbod schoonmaakproducten.
Klager heeft een klacht ingediend tegen een beslissing tot fouillering op zijn lichaam. De beslissing tot fouillering ten aanzien van klager werd als volgt gemotiveerd: “Wanneer de beambte op cel kwam van betrokkene, hoorde ze trillingen en een geluid van een GSM”. Uit deze summiere motivering blijkt naar het oordeel van de klachtencommissie geenszins waarom in het specifieke geval van klager een fouillering op zijn lichaam gerechtvaardigd was. Nergens wordt aangevoerd of aangetoond dat klager bv. na het waarnemen van de trillingen en het geluid verdachte handelingen zou hebben gesteld. Op basis van het dossier blijkt dat er na de vaststellingen van de beambte een fouillering van de cel van klager is gebeurd. Of er daarna eerst nog een fouillering op de kledij van klager werd uitgevoerd, is echter niet duidelijk. Evenmin wordt er volgens de klachtencommissie in de bestreden beslissing afdoende gemotiveerd welke individuele aanwijzingen er uiteindelijk nog bestonden die zouden hebben gerechtvaardigd dat klager op zijn lichaam werd gefouilleerd. De klacht is ontvankelijk en gegrond.
De klachtencommissie stelt vast dat klager in zijn klachtenformulier bij wijze van – symbolische – tegemoetkoming kuisproducten heeft gevraagd, omdat zijn cel na de controle ervan ‘als een stal’ zou zijn achtergelaten. Gelet op het feit dat klager een onwettige fouillering op zijn lichaam heeft moeten ondergaan, kent de klachtencommissie hem een tegemoetkoming toe van één gratis fles schoonmaakproduct van 75cl, door klager te kiezen uit het in de gevangenis beschikbare aanbod schoonmaakproducten.