KC06/25-0144
Ongegrond
KC - Dendermonde
Klachtencommissie
Voorlopige maatregel
Tucht
VOORLOPIGE MAATREGEL - TUCHT
Klager dient vooreerst klacht in tegen een VM en dit omwille van volgende redenen: het betreft geen beslissing van de directie; de VM nam aanvang alvorens de eigenlijke schriftelijke beslissing; er was geen sprake van een “ernstige aantasting”, maar van vermeende “represailles’.
De klachtencommissie is van oordeel dat de interne veiligheid ernstig en opzettelijk werd aangetast. De beslissing tot VM werd voldoende gemotiveerd.
De klachtencommissie stelt vast dat de procedure overeenkomstig collectieve brief nr. 124 correct werd gevolgd. De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing tot het opleggen van de VM wettig en niet onredelijk of onbillijk was. Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
Daarnaast dient klager klacht in tegen een tuchtbeslissing. Hij stelt dat er geen bewijs voorhanden is van de vermeende aangehaalde feiten.
De klachtencommissie meent dat de directeur in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk kon bewezen verklaren in hoofde van klager. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was gelet op de ernst van de feiten. Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
Klager dient vooreerst klacht in tegen een VM en dit omwille van volgende redenen: het betreft geen beslissing van de directie; de VM nam aanvang alvorens de eigenlijke schriftelijke beslissing; er was geen sprake van een “ernstige aantasting”, maar van vermeende “represailles’.
De klachtencommissie is van oordeel dat de interne veiligheid ernstig en opzettelijk werd aangetast. De beslissing tot VM werd voldoende gemotiveerd.
De klachtencommissie stelt vast dat de procedure overeenkomstig collectieve brief nr. 124 correct werd gevolgd. De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing tot het opleggen van de VM wettig en niet onredelijk of onbillijk was. Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
Daarnaast dient klager klacht in tegen een tuchtbeslissing. Hij stelt dat er geen bewijs voorhanden is van de vermeende aangehaalde feiten.
De klachtencommissie meent dat de directeur in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk kon bewezen verklaren in hoofde van klager. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was gelet op de ernst van de feiten. Om deze redenen is de klacht niet gegrond.