VOORLOPIGE MAATREGEL - MOTIVERING - HANDTEKENING
In het voorliggend dossier werd zowel artikel 145 §1, eerste lid Basiswet (opzettelijke aantasting van de interne veiligheid) als artikel 145 §1, tweede lid Basiswet (gevaar voor de orde of de veiligheid) aangekruist. Voor beide rechtsgronden werd de voorlopige maatregel op identieke wijze gemotiveerd door het aanhalen van de feiten uit het RAD. In welke zin de feiten een ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid dan wel een gevaar voor de orde of veiligheid uitmaakt wordt niet gemotiveerd. De beslissing is strijdig met artikel 145 §1 j° artikel 8 Basiswet. Bovendien is het op basis van de ondertekening onvoldoende duidelijk of de beslissing door een directeur genomen werd. De klacht is gegrond. De voorlopige maatregel wordt vernietigd.
In het voorliggend dossier werd zowel artikel 145 §1, eerste lid Basiswet (opzettelijke aantasting van de interne veiligheid) als artikel 145 §1, tweede lid Basiswet (gevaar voor de orde of de veiligheid) aangekruist. Voor beide rechtsgronden werd de voorlopige maatregel op identieke wijze gemotiveerd door het aanhalen van de feiten uit het RAD. In welke zin de feiten een ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid dan wel een gevaar voor de orde of veiligheid uitmaakt wordt niet gemotiveerd. De beslissing is strijdig met artikel 145 §1 j° artikel 8 Basiswet. Bovendien is het op basis van de ondertekening onvoldoende duidelijk of de beslissing door een directeur genomen werd. De klacht is gegrond. De voorlopige maatregel wordt vernietigd.