KC17/22-0025
Gegrond
Onontvankelijk
KC - Leuven Hulp
Klachtencommissie
Tucht
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - TUCHT - GEÏNTERNEERDE - TOEREKENBAARHEID
De Klachtencommissie is enkel bevoegd voor klachten tegen beslissingen die door of namens de directeur genomen worden. Een klacht die handelt over het gedrag van een penitentiair beambte behoort niet tot het toepassingsgebied van het klachtenrecht. De klacht is onontvankelijk.
De klachtencommissie is van mening dat de vraag of de geïnterneerde wel verantwoordelijk kan geacht worden voor de feiten, met name de vraag of de persoon op het moment van de feiten helder en bewust was, en dus over vrije wil en oordeelsvermogen beschikte en er bewust voor gekozen heeft de feiten te plegen, niet op adequate wijze door de directie kan gebeuren.
Volgens de klachtencommissie is in geval van een tuchtprocedure ten aanzien van een geïnterneerde een voorafgaande beoordeling door een psychiater over de toestand van de geïnterneerde op het moment van het plegen van de feiten daarom noodzakelijk. De klachtencommissie volgt hiermee het standpunt zoals ingenomen door de Nederlandstalige Beroepscommissie.
In het dossier ten aanzien van klager ontbreekt deze psychiatrische beoordeling. De klachtencommissie stelt vast dat het vragen van zo’n beoordeling ondertussen een standaardpraktijk is en deze daarom niet naast zich neergelegd kan worden. Ook niet als klager slechts een ambulant reclasseringstraject volgt. De klacht is gegrond.
De Klachtencommissie is enkel bevoegd voor klachten tegen beslissingen die door of namens de directeur genomen worden. Een klacht die handelt over het gedrag van een penitentiair beambte behoort niet tot het toepassingsgebied van het klachtenrecht. De klacht is onontvankelijk.
De klachtencommissie is van mening dat de vraag of de geïnterneerde wel verantwoordelijk kan geacht worden voor de feiten, met name de vraag of de persoon op het moment van de feiten helder en bewust was, en dus over vrije wil en oordeelsvermogen beschikte en er bewust voor gekozen heeft de feiten te plegen, niet op adequate wijze door de directie kan gebeuren.
Volgens de klachtencommissie is in geval van een tuchtprocedure ten aanzien van een geïnterneerde een voorafgaande beoordeling door een psychiater over de toestand van de geïnterneerde op het moment van het plegen van de feiten daarom noodzakelijk. De klachtencommissie volgt hiermee het standpunt zoals ingenomen door de Nederlandstalige Beroepscommissie.
In het dossier ten aanzien van klager ontbreekt deze psychiatrische beoordeling. De klachtencommissie stelt vast dat het vragen van zo’n beoordeling ondertussen een standaardpraktijk is en deze daarom niet naast zich neergelegd kan worden. Ook niet als klager slechts een ambulant reclasseringstraject volgt. De klacht is gegrond.